（本文选自新思考网）日前，笔者曾看到某校教师评价校内干部的表格(表格内有“优秀”“称职”“基本称职”“不称职”“备注”等项目)，发现一个看似平常实乃异常的现象：多数教师的选择，要么均是“优秀”，要么均是其他，有区别的很少，而且几乎看不到有什么“备注”，更有甚者，表格一律“留白”，选择“弃权”。而由统计结果得知，干部们最终“平分秋色”，难分伯仲。教师们“一视同仁”的“义举”，很耐人寻“问”。

其一，本校干部都很优秀吗?答日：不可能。即使都横刀立马，赤膊上阵，建功立业，恐怕还得分个功劳的三六九等。其二，本校干部都不称职吗?答日：也不可能。即使都是驽马在驾，颠簸而行，恐怕也有个瘸子里的将军。其三，教师们为何“一视同仁”、“不辨黑白”?答日：麻木不仁，集体无意识。如若一问二问的答案能禁得起推敲的话，那么第三个问题的答案，就要大打折扣了。由此再问，教师们真的是“集体无意识”吗?答日：个别教师确是“无意识”，不顾管理大局，不思民主权利，Et常工作得过且过，参政议政“麻木不仁”，对干部评价自然是大笔如椽，横扫千军，给干部个笑脸，都选“优秀”，或给干部个冷脸，都选“不称职”，或对任何干部均不表态，折叠一下，交个空表，也就在情理之中了。可多数教师决不能说是“麻木”和“无意识”。他们的“意识”主要表现在：评价干部的活动实是“作秀”，评了不公布结果，评了不能起推动作用。我们说，教师评价干部“一视同仁”的原因尚有其他，但“作秀说”不能不引起我们的注意。

应当说，在学校干部的管理体制中，被干部直接管理的教师，最具有对干部事业心、责任感、领导力、贡献量的监督权和评判权，这种权利一旦被明智的学校领导所认同、所赋予，即可能在干部和教师的“互动”管理中发挥其切实的效力，否则，就有可能激起希望参与民主管理的教师们的疑虑和惰性。组织教师评价干部，其本身的确是一种权利赋予，但如果是害怕“曝光”，遮遮掩掩，对评价结果秘而不宣，对被评干部没有个说法，就不能不让教师产生一种“形式主义”的怀疑。所以，我们转而要问：其一，校方为何不可以公布评价结果?其二，校方为何不能使评价结果发挥推动作用?因亲疏好恶、工作矛盾等因素而产生不尽公正的评价是有可能的，但这种“不尽公正”正是我们要尽力克服的；能否在最大程度上克服它，正是考验学校领导领导力强弱的重要因素。如果学校领导真的是在努力推进公平管理，真的是在努力构建和谐校园，那就不要怕教师对自己不公正，相反来说，首先是要怕自己对教师不公正。教师群体更多地承载着“仁义礼”的美德，只要学校领导“动之以情，晓之以理”，公道行事，教师即可对评价干部的工作有着最大程度的理解和配合。如果因为个人见解或一己之私而不愿、不敢、不屑公布评价结果，更不利用评价结果，两次三番，有雷无雨，教师当然要“我行我素”，敷衍塞责起来。没有意义的事情，做它何苦?

又是岁末年终了，又要开展各种考核评比了，在此我给各位学校领导建个议：你们不光要切实改革评价方式，及时分析评价结果、公布评价结果，还要使评价结果发挥它应有的“推动”作用。要以评价结果为一定的依据，褒扬先进，鞭策后进，或奖励，或惩戒，或当作晋职的“砝码”，或作为降格的“条件”；要建立教师评价干部的长效机制，在突出干部任职动态管理内容的同时，逐步使广大教师认识到自己的话语有“权力”，自己的看法有兑现，自己的权利有保障，从而营造民主管理的浓厚氛围。